Wetgever verkracht justitia
Het kraakverbod dat op 1 oktober 2010 in werking trad is slechts een kort leven beschoren geweest. Al op 8 november 2010 oordeelde het gerechtshof Den Haag dat er altijd een rechterlijke toets vooraf mogelijk moet zijn. Gisteren voegde het gerechtshof Amsterdam hier in een soortgelijke zaak nog aan toe dat de belangen van de eigenaar tegen die van de krakers moet worden afgewogen. Geen ontruiming voor leegstand dus. Met de uitspraak van vandaag zet de rechtbank Utrecht ook een streep door de beleidsnotitie die het Openbaar Ministerie had geschreven om het kraakverbod te repareren.
Op 2 december 2011 publiceerde het Openbaar Ministerie de beleidsnotitie. Het was de bedoeling dat de op 8 november 2010 door Hof Den Haag geconstateerde gebreken van het kraakverbod, hersteld zouden worden. Het beleid van het OM houdt in dat ontruimingen schriftelijk aangekondigd moeten worden en krakers de gelegenheid krijgen het ontruimingsbesluit door de rechter te laten toetsen. In verschillende steden zijn flink wat van dit soort ontruimingsbrieven gestuurd. Inmiddels zijn er 11 rechtszaken gestart. Op 15 februari vond de rechtszaak in Utrecht plaats waarin vandaag uitspraak is gedaan. Daarnaast hebben er kortgedingen plaatsgevonden in Assen en Amsterdam. Ook staan er de komende weken nog zaken gepland in Den Haag, Amsterdam, Breda en Utrecht.
Kort samengevat komt deze uitspraken er op neer dat, naast de ontbrekende belangenafweging, de beleidsnotitie van onvoldoende kwaliteit is. "Het mooie van deze zaken is dat procedures over ontruimingen nu eindelijk ergens over gaan. De staat kan niet meer op basis van alleen een aangifte mensen het dak boven hun hoofd afpakken." aldus de advocaat van de krakers, mr. M. Van Hulst.
E-Mail: stichting138a(at)gmail(punt)com 
Website: http://www.stichting138a.nl
No comments:
Post a Comment